И хотя с 1863 по 1900 г. на Среднем и Дальнем Западе за мелкобуржуазными и неимущими переселенцами было закреплено более 450 тыс. земельных участков, крупный капитал, который формально не имел права доступа к этим территориям, сумел пожать больший земельный «урожай».
О торжестве «американского» пути в развитии капитализма в сельском хозяйстве можно говорить применительно к восточным (это результат еще первой Американской революции), западным штатам и только отчасти к южным. В «черном поясе» южных штатов фермерский, «американский» путь сосуществовал с «сильными элементами более консервативного и даже реакционного типа буржуазного развития». Американские рабы, подобно русским крепостным крестьянам в 1861 г., были освобождены без земли, что обрекло их на нищенское существование в качестве арендаторов бывших плантаторов. Хотя закон о конфискации собственности мятежников 1862 г. предоставлял правительству США широкие возможности для наделения бывших рабов и белых бедняков землей на Юге, федеральные власти даже не попытались использовать их.
Аграрный вопрос революционной эпохи в последние годы выдвинулся на одно из ведущих мест в буржуазной исторической науке. Тон задали представители «новой экономической истории» С. Де Капио и Р. Хиггс, которые, опираясь на методологию неоклассической буржуазной политэкономии, доказывали, что экономическое развитие, освобожденное после Реконструкции от вмешательства федеральных властей, предоставляло неграм «равный с белыми шанс на процветание и успех». Де Канио, используя клиометрические методы, попытался поразить воображение читателя сенсационными выкладками типа той, что якобы доходы черных американцев в последней трети XIX в. удвоились и па 30% опережали рост общенационального дохода за эти годы. Идиллические выводы Де Канио и Хиггса подверглись, однако, аргументированной критике со стороны большого круга историков, среди которых необходимо выделить Р. Рэнсома и Р. Сатча, Д. Мандла, Д. Уинера.
