Kритикуя его, советский исследователь отмечал: «...во-первых, недостаточное развитие самосознания совсем не означает его отсутствия, а во-вторых, даже самая значительная неразвитость сознательной классовой борьбы не дает основания утверждать, как это делают висконсинцы, что классовая борьба в марксистском понимании не имеет места». Действительно, разделение на классы и классовая борьба при капитализме возникают и развиваются до оформления классового самосознания пролетариата. Тот факт, что американский пролетариат в целом не поднимался до осознания коренной несовместимости своих интересов с интересами буржуазии, не отрицает другого исторического факта, что рабочий класс США на протяжении всей своей истории вел острую борьбу с предпринимателями, которая возникла и возникает как ответ на частнокапиталистическую эксплуатацию, частнокапиталистическое присвоение прибавочной стоимости.После Дж. Коммонса титул главы висконсинской школы перешел к Перльману. Американские историки единодушны в том, что именно Перльман сформулировал теоретическое кредо школы. Уроженец России, Перльман до своего прибытия в 1908 г. в США некоторое время примыкал к Бунду, мелкобуржуазной оппортунистической группке в русском рабочем движении, отрицавшей роль политической партии пролетариата и выступавшей с позиций откровенного хвостизма и экономизма. Принципы бундовцев подошли как нельзя лучше для висконсинской школы, принявшей Перльмана с распростертыми объятиями в свои ряды. В свою очередь Перльман воспринял как откровение коммонсовский метод «выведения рабочей истории» из национальных условий пролетариата.
В последующем Перльман определял Марксов метод как «гегельянскую абстракцию» и восхищался «историко-индуктивным методом» Коммонса, которого, как он писал, не интересовала «отвлеченная историческая миссия пролетариата». Главным же объектом критики Перльмана
