Конечно, пролетариат США и в XIX в. боролся за расширение буржуазно-демократических прав и свобод, но объем стоявших перед ним в этом плане задач был неизмеримо меньше, чем объем общедемократических задач, стоявших перед русским, германским или французским пролетариатом этого же периода. Здесь не будет лишним отметить, что политические партии пролетариата европейских стран (за исключением Англии) возникли и закалились в борьбе с феодальными и монархическими устоями, завоевании и защите республиканского строя. Перед рабочим же движением и пролетарскими партиями США никогда подобных задач не стояло, что послужило серьезным препятствием формированию фундамента революционного мировоззрения американского рабочего класса.Необходимо подчеркнуть, что факт отсутствия в американском прошлом феодализма и воздействие этого факта на судьбы рабочего движения стали предметом пристального внимания как марксистской, так и буржуазной историографии. Однако анализ этого явления сопровождается весьма различными выводами: если марксисты обнаруживают оформление специфических черт американского рабочего движения еще в домонополистическую эпоху, то буржуазные историки рассматривали и рассматривают отсутствие в историческом прошлом США феодального наследия как перманентную причину невосприимчивости Америки к социалистическим идеалам.
Л. Харц первым среди ведущих современных буржуазных идеологов США объявил социалистическую традицию следствием не антибуржуазной, а антифеодальной борьбы, продуктом не капиталистических, а феодальных обществ. Рассмотрим этот вывод Харца, подхваченный всей буржуазной историографией, подробнее.
