Налицо коренное различие между марксистской и буржуазной концепциями истории американского рабочего движения: первая связывает его возникновение и развитие с закономерностями частнокапиталистического способа производства и буржуазной общественно-экономической формации, учитывая и исследуя одновременно воздействие на рабочее движение национальных особенностей; вторая обусловливает генезис рабочего движения и его характер национальными особенностями.Буржуазная историография рабочего движения США оформилась относительно недавно — в конце XIX — первой четверти XX в. До этого обращение буржуазных историков к рабочему движению носило эпизодический и случайный характер, отрывочные сведения о нем содержались по преимуществу в общих исторических трудах. Образование в конце XIX в. устойчивых национальных профсоюзных объединений, волна стачечных выступлений и широкое распространение идей социализма (сначала утопических, а затем и научных) побудили буржуазных исследователей выделить рабочий вопрос и рабочее движение в качестве самостоятельного явления.
Принципы подхода первого поколения буржуазных исследователей к рабочему движению были сформулированы профессором Висконсинского университета Ричардом Т. Эли. В 1886 г. в монографии «Рабочее движение в Америке», которой традиционно датируется возникновение буржуазной историографии рабочего движения США, он выделил три его важнейшие формы: тред-юнионистская, социалистическая, кооперативная. Эли особенно подчеркивал различие между целями и отношением к буржуазному обществу тред-юнионизма и социализма. Позиция типичных представителей тред-юнионизма определялась им следующим образом: «Они принимают фундаментальные основы существующего порядка. В их намерения не входит реконструкция наших экономических институтов, они уверены в непреходящем характере таких факторов, как частная собственность на землю и рента, частная собственность на капитал и прибыль, система свободного контракта и разделение индивидуумов на два экономических класса: работодателей и рабочих».
